lunes, octubre 04, 2004
TRABAJO PARLAMENTARIO Y VOTACIONES - versión final
Diputados en la Mira
Si el mediático Guido Girardi del PPD o el “duro” de la UDI, Pablo Longueira, fueran escolares, serían los “porros” del colegio.
Ambos diputados están calificados en el grupo de más bajo rendimiento, con cinco y seis iniciativas legislativas en un período de cuatro años, respectivamente. Si tomamos en cuenta, además, que ambos dirigentes políticos poseen una alta votación en sus distritos, algo pasa con el electorado que no está considerando al momento de votar, la principal labor parlamentaria: la creación de leyes.
Gracias a una investigación, realizada por estudiantes de periodismo de Uniacc, que buscaba dilucidar si el resultado electoral de los diputados, es decir los votos, tenían relación con el trabajo legislativo, se obtuvo reveladores datos al “cruzar” el registro de iniciativas legislativas con origen en la Cámara de Diputados entre los años 1998 y 2002 y los resultados de votación de la elección 2001, entre aquellos diputados reelectos.
Todo lo anterior con el fin de obtener una base cuantitativa para el análisis.
El rol y trabajo parlamentario siempre está rodeado de críticas. Es así como en las encuestas de credibilidad la opinión pública los evalúa con la más baja puntuación, sin marcar diferencias entre izquierdas y derechas, entre Concertación o Alianza o entre diputados o diputadas. Hace algún tiempo se publicó en extenso, en medios de prensa nacionales, el porcentaje de asistencia de los honorables. Muchas fueron las sorpresas al descubrir que distinguidos parlamentarios eran permanentes ausentes del hemiciclo porteño.
Con esta nueva investigación periodística, se revela una novedosa arista de la labor parlamentaria. Al parecer aquellos parlamentarios que “brillán” frente a las luces de las cámaras, no siempre son los trabajólicos que parecen, por lo menos en lo que se refiere a la tarea legislativa.
El ranking
A partir de los datos de la investigación, y como si fueran escolares en examen, clasificamos a los honorables en un ranking legislativo-electoral.
Los diputados “mateos”, esos que se destacan frente a sus pares, tienen en promedio treinta iniciativas legislativas patrocinadas para un período de cuatro años. En este selecto grupo encontramos a las diputadas Adriana Muñoz y Laura Soto del Partido por la Democracia, al socialista Carlos Montes, al demócratacristiano Waldo Mora y al gremialista Jorge Ulloa.
En el caso de la diputada Laura Soto, que con treinta y tres iniciativas, es la más productiva de la Cámara, tras cuatro años de gestión en el Congreso, obtiene sólo un 26.53 % de los votos de su distrito, Valparaíso, situándose bajo la media electoral nacional que se eleva al 30 %. No es el caso de Adriana Muñoz o Carlos Montes, parlamentarios que con ventiocho iniciativas legislativas, obtienen votaciones que bordean el 40 y 45 % respectivamente.
En el otro extremo del “ranking”, se encuentran los diputados “porros”, los menos aplicados. El que “lidera” a este grupo, es el diputado radical Samuel Venegas, quien durante cuatro años sólo patrocinó dos iniciativas parlamentarias. Aquí también encontramos a reconocidos parlamentarios. A los ya citados Guido Girardi del PPD y Pablo Longueira de la UDI, se suman el actual Presidente de la Cámara, el DC Pablo Lorenzini, Darío Paya de la UDI, Felipe Letelier del PPD, y la gremialista Rosa González, entre otros.
En este grupo los parlamentarios no sobrepasan las nueve iniciativas, en cuatro años de ejercicio del cargo. Entre los diputados de baja productividad que fueron a la reelección en diciembre de 2001, destaca el citado Samuel Venegas, quién paradójicamente, con dos iniciativas patrocinadas, obtiene prácticamente la misma votación, un 26,49 % de los sufragios, que su colega porteña Laura Soto, que se sitúa al tope, con treinta y tres proyectos y una votación de 26.53 %.
Por su parte el diputado Pablo Lorenzini, obtiene una buena votación con un 32,39 %, a diferencia de Rosa González, la conocida Rosa de Arica, que sólo alcanza un 15.18 % de las preferencias ariqueñas. Es decir a igual trabajo legislativo, dispar resultado electoral en su reelección.
En la medianía de la “tabla”, como esos escolares que se conforman con una nota cinco, están el grueso de los honorables. Son aquellos que no sobresalen, manteniendo un trabajo legislativo modesto. En esta “zona” encontramos dos grupos: uno que se sitúa entre los diecinueve y veintiséis proyectos en el período y otro, menos aplicado, que presenta de diez a diecisiete proyectos en los cuatro años.
En el tope del primer grupo, se encuentran los diputados Guillermo Ceroni del PPD, Arturo Longton y Lily Pérez de Renovación Nacional, Juan Bustos del PS y el DC Zarko Luksic, con un promedio de veinticinco proyectos. Electoralmente estos parlamentarios rondan el 30 % de adhesión, a excepción de Lily Pérez que alcanza un 36.71 de los votos en su distrito de La Florida.
En el segundo grupo, de menor “rendimiento” legislativo, encontramos a los Gremialistas Patricio Melero, y Julio Dittborn, a los DC Carlos Olivares y Rodolfo Seguel y a la socialista Isabel Allende, quienes registran entre diez y doce proyectos en el período. Paradojalmente estos diputados, a excepción de Carlos Olivares y Rodolfo Seguel que obtienen un 6.48% y un 27.01 % de adhesión, respectivamente, alcanzan altas votaciones, promediando un 40 % de votación.
De acuerdo a las cifras recopiladas y contrastas, no se da una tendencia clara, en cuanto a la relación de la votación obtenida, versus la productividad legislativa. Las frías cifras electorales y por ende los electores, al parecer no consideran el trabajo en la Cámara como un referente al momento de sufragar.
Para tomar en cuenta
Si bien los diputados tienen como principal función constitucional el legislar, también desarrollan otras actividades propias de su cargo. Muchos parlamentarios privilegian la fiscalización o el trabajo distrital en sus regiones de origen, es así como muchos de ellos desarrollan labores asistenciales y de apoyo a las organizaciones sociales, como también de fiscalización. Si bien no es el rol constitucional para el cual supuestamente fueron electos, les aporta mayores dividendos, reconocimiento ciudadano y electoral, ya que estas funciones extra legislativas son más “mediáticas” y cercanas a la gente común, y por lo tanto más tangibles que la generación de leyes.
Asimismo, los parlamentarios desarrollan trabajos en diversas comisiones de la Cámara, responsabilidad que les demanda tiempo y que está directamente relacionada con la generación de las iniciativas legales, ya que es allí donde se estudian, discuten y modifican las propuestas originales, ya sea que tengan origen en la Cámara, el Senado o el Ejecutivo.
Un dato importante a tener en cuenta, es que, si un parlamentario aparece en la lista de los autores de una Ley, no significa necesariamente que trabajó en la redacción de la misma, en algunos casos sólo ponen la firma de patrocinio.Sin embargo, no es irrelevante el tener en cuenta que tan “legislador” es nuestro representante parlamentario, sobre todo cuando algunos diputados ni siquiera se molestan en “poner la firma”.
Así que ya lo sabe, a la hora de votar, mejor averigüe que tan “porro” es su parlamentario, y contrástelo con su trabajo local. Siempre es mejor saber a quién le vamos a depositar nuestra confianza.
Luis Alberto Duarte
Cristián Vera G.
lunes, septiembre 27, 2004
TRABAJO PARLAMENTARIO Y VOTACIONES - versión preliminar
Honorables legisladores
Diputados en la mira
Si el mediático Guido Girardi del PPD o el “duro” de la UDI, Pablo Longueira fueran escolares, serían los “porros” del colegio.
Ambos diputados están calificados en el grupo de más bajo rendimiento, con cinco y seis iniciativas legislativas en un período de cuatro años, respectivamente. Si tomamos en cuenta, además, que ambos dirigentes políticos poseen una alta votación en sus distritos, algo pasa con el electorado que no está considerando al momento de votar, la principal labor parlamentaria: la creación de leyes.
Gracias a una investigación, realizada por estudiantes de periodismo de Uniacc, que buscaba dilucidar si el resultado electoral de los diputados, es decir los votos, tenían relación con el trabajo legislativo, se obtuvo reveladores datos al “cruzar” el registro de iniciativas legislativas con origen en la Cámara de Diputados entre los años 1998 y 2002 y los resultados de votación de la elección 2001, entre aquellos diputados reelectos. Todo lo anterior con el fin de obtener una base cuantitativa para el análisis.
El ranking
A partir de los datos de la investigación, y como si fueran escolares en examen, clasificamos a los honorables en un ranking legislativo-electoral.
Los diputados “mateos” tienen en promedio 30 iniciativas legislativas patrocinadas para un período de cuatro años. En este selecto grupo encontramos a las diputadas Adriana Muñoz y Laura Soto del PPD, al socialista Carlos Montes, al DC Waldo Mora y al gremialista Jorge Ulloa.
En el caso de las diputada Laura Soto, que con 33 iniciativas, es la más productiva de la Cámara, tras cuatro años de gestión en el Congreso, obtiene sólo un 26.53 % de los votos de su distrito, situándose bajo la media electoral nacional que se eleva al 30 %. No es el caso de Adriana Muñoz o Carlos Montes, parlamentarios que con 28 iniciativas legislativas, obtienen votaciones que bordean los 40 y 45 % respectivamente.
En el otro extremo del “ranking” se encuentran los diputados “porros”, los menos aplicados. El que “lidera” a este grupo, es el diputado radical Samuel Venegas, quien durante cuatro años sólo patrocinó 2 iniciativas parlamentarias. Aquí encontramos a los reconocidos y ya citados parlamentarios, Guido Girardi del PPD y Pablo Longueira de la UDI, junto al actual Presidente de la Cámara, el DC Pablo Lorenzini, Darío Paya de la UDI, Felipe Letelier del PPD, y la gremialista Rosa González, entre otros.
En este grupo los parlamentarios no sobrepasan las 9 iniciativas, en cuatro años de ejercicio. Entre los diputados de baja productividad que fueron a la reelección el 2001, destaca Samuel Venegas, quién paradójicamente, con 2 iniciativas patrocinadas, obtiene prácticamente la misma votación, un 26,49 % de los sufragios, que su colega Laura Soto que se sitúa al tope, con 33 proyectos y una votación de 26.53 %.
Por su parte Pablo Lorenzini, obtiene una buena votación con un 32,39 %, a diferencia de Rosa González, la conocida Rosa de Arica, que sólo alcanza un 15.18 % de las preferencias ariqueñas.
De acuerdo a las cifras recopiladas y contrastas, no se da una tendencia clara, en cuanto a la relación de la votación obtenida, versus la productividad legislativa. Las frías cifras electorales y por ende los electores, al parecer no consideran el trabajo en la Cámara como un referente al momento de sufragar.
Para tomar en cuenta
Si bien los diputados tienen como principal función constitucional el legislar, también desarrollan otras actividades propias de su cargo. Muchos parlamentarios privilegian la fiscalización o el trabajo distrital, en sus regiones de origen. Asimismo, desarrollan trabajos en diversas comisiones de la Cámara.
Un dato importante a tener en cuenta, es que, si un parlamentario aparece en la lista de los autores de una Ley, no significa necesariamente que trabajó en la redacción de la misma, en algunos casos sólo ponen la firma de patrocinio.
Sin embargo, no es irrelevante el tener en cuenta que tan “legislador” es nuestro representante parlamentario, sobre todo cuando algunos diputados ni siquiera se molestan en “poner la firma”.
Así que ya lo sabe, a la hora de votar, mejor averigüe que tan “porro” es su parlamentario, y contrástelo con su trabajo local. Siempre es mejor, saber a quién le vamos a depositar nuestra confianza.
Cuadro Ranking
domingo, septiembre 26, 2004
Número de Iniciativas patrocinadas por diputado.
Nomenclatura de gráfico anterior.
Nomenclatura de gráfico anterior.
Nomenclatura de gráfico anterior.
Referencia de productividad legislativa de parlamentarios.
Cantidad de Iniciativas considerando bloques partidarios.
Votaciones muy altas. Categorías construidas a partir de una clasificación en quintiles de votación.
Votaciones altas.
Votaciones medias.
Votaciones medias bajas.
Votaciones Bajas.
Productividad de diputados reelegidos en el período 1998 - 2002.
Cantidad de Iniciativas de parlamentarios reelegidos.
Nomenclatura del gráfico de cantidad de "Iniciativas de Diputados Reelegidos" (1).
Nomenclatura del gráfico de cantidad de "Iniciativas de Diputados Reelegidos" (2).
Cantidad de diputados reelegidos por partido en las elecciones parlamentarias del 2001.
lunes, septiembre 20, 2004
Ranking de honorables:
Si el mediático Guido Girardi del PPD o el “duro” de la UDI, Pablo Longueira fueran escolares serían los “porros” del colegio. Ambos diputados están calificados en el grupo de más bajo rendimiento, con cinco y seis iniciativas legislativas en un período de cuatro años, respectivamente. Si tomamos en cuenta, además, que ambos dirigentes políticos poseen una alta votación en sus distritos, algo pasa con el electorado.
Según los datos obtenidos por una investigación periodística de Uniacc, quienes “cruzaron” información pública de la Cámara de Diputados y del Servicio Electoral, estaríamos frente a un fenómeno que se repite con otros honorables de alta votación pero baja productividad.
El rankigLos diputados “mateos” tienen en promedio 30 inicitaivas legislativas patrocinadas para un período de cuatro años. En este selecto grupo encontramos a las diptadas Adriana Muñoz y Laura Soto del PPP, la socialista Carlos Montes, al DC Waldo Moray al gremialista Jorge Ulloa.
Según los datos obtenidos por una investigación periodística de Uniacc, quienes “cruzaron” información pública de la Cámara de Diputados y del Servicio Electoral, estaríamos frente a un fenómeno que se repite con otros honorables de alta votación pero baja productividad.
El rankigLos diputados “mateos” tienen en promedio 30 inicitaivas legislativas patrocinadas para un período de cuatro años. En este selecto grupo encontramos a las diptadas Adriana Muñoz y Laura Soto del PPP, la socialista Carlos Montes, al DC Waldo Moray al gremialista Jorge Ulloa.
viernes, septiembre 03, 2004
Trabajo Parlamentario y Resultados Electorales II
Hoy viernes, se ha terminado de recopilar toda la información. Se tiene el listado de los diputados reelectos, y el número de proyectos presentados por cada parlamentario en el período 1998 – 2002, en plantillas Excel.
Queda efectuar el cruzamiento de los listados, construir los gráficos y ponerse a escribir. Punto 7 de las etapas consignadas en el avance anterior.
Luis Alberto Duarte
Cristián Vera G.
Queda efectuar el cruzamiento de los listados, construir los gráficos y ponerse a escribir. Punto 7 de las etapas consignadas en el avance anterior.
Luis Alberto Duarte
Cristián Vera G.
martes, agosto 31, 2004
Trabajo Parlamentario y Resultados Electorales
La investigación es de base estadística y está circunscrita a los diputados. Exige varias etapas de recopilación de antecedentes:
1.-Examinar todas las Iniciativas Legales presentadas en la Cámara de Diputados durante el periodo 1998 – 2002.-
2.-Separar todas las Iniciativas cuyo origen está en la Cámara de Diputados y consignar que parlamentarios las presentan.
3.-Hacer el listado de los diputados que han presentado Iniciativas.
4.-Hacer un listado con los parlamentarios del período 1998 – 2002, y otro con los del 2002 – 2006.
5.-Determinar quienes fueron reelectos.
6.-Determinar el número de Iniciativas de cada parlamentario.
7.-Hacer los cruzamientos para determinar si los candidatos reelectos corresponden a los que presentaron mayores Iniciativas Legislativas.
A la fecha se han realizado los 4 primeros puntos.
Luis Alberto Duarte
Cristián Vera G.
viernes, julio 30, 2004
Propuesta PAC
(Periodismo Asistido por Computador)
Cristián Vera G.
Luis Alberto Duarte
Introducción
El diario El Mercurio, efectuó un PAC para medir la productividad de los parlamentarios, en relación a los proyectos de ley presentados. Con esto pudo concluir: quienes eran los más flojos, y no estaban cumpliendo con la principal tarea que les corresponde realizar y para la cual fueron elegidos.
Estos resultados, no indican la importancia que asigna el elector a este antecedente, en el momento de emitir su voto.
Hipótesis
¿Los diputados que resultaron reelectos por la ciudadanía para el período 2002–2006, corresponden a los que patrocinaron mayor cantidad de proyectos, en el período parlamentario 1998-2002?
Fuentes
Cámara de Diputados: http://www.camara.cl/
Biblioteca del Congreso Nacional: http://www.bcn.cl/portada.html
Servicio Electoral: http://www.servel.cl/
P.D.- Optamos por la alternativa, 3 notas.
